SIDA şi logica elementara

 

Cele doua articole traduse (“Adevărul despre SIDA” şi “Propaganda SIDA”)  m-au făcut să învestighez şi alte declaraţii ciudate despre SIDA şi virusul HIV. Ca proprietar al unei bibloteci foarte vaste în domeniul medicinal şi al fraudelor medicinale am găsit multe lucruri interesante care merită atenţia şi m-am decis continui ceea ce a devenit deja o cărţulie destul de groasă despre cea mai mare mare şi mai evidentă fraudă a industriei farmaceutice şi anume SIDA. (ca de fapt mai toate bolile provocate de “viruşi. Al căror cauze sunt cu totul altele decât un virus invizibil până astăzi in ciuda microscoapelor electronice).

 

Cuvântul virus în sensul lui original în limba greacă - “otravă”  - întradevăr provoacă boli, însă existenta “viruşilor” ca fiind niste patogeni răi, contagioşi şi inteligenţi nu s-a dovedit până în ziua de azi, deşi toată lumea crede în ei. Viruşii nu au un metabolism propriu după oamenii de ştiinţă ! Acest lucru denotă in mod simplu faptul că ei nu pot fi vii !
In întreaga natură nu există ceva viu fără a avea metabolism, deci cum pot fi categorizati viruşii ca fiind vii şi mai în plus şi reproductibili ?

Atunci ei ar fi ca nişte viruşi de calculator şi atunci nu ar necesita medicamente pentru a fi distruşi. Cine oare ar folosi chimice la distrugerea viruşilor de calculator ? Probabil de acolo se trage şi analogia idioată dar care aduce un profit imens industriei farmaceutice.

 

În profesia de programator sau informatician nu se pot face greşeli multe sau grave fără ca acestea fie descoperite destul de repede. Intr-o astfel de profesie, ca şi în alte profesii technice este similar. În profesia de medic sau de “om de ştiinţă” însă se pare ca secole sau decenii întregi nu ajung pentru a se descoperii sau recunoaste o greşeală, aşa cum o arată nenumaratele greşeli din trecut. Şi acest lucru se întămplă deşi de aceste greseli atârnă sănătatea şi chiar viaţa la milioane de oameni.

 

Un “bug într-un programm de calculator poate în cel mai rau caz să enerveze utilizatorul, un “bug” în ceea ce fac doctorii poate băga în mormânt un om înainte de “termentul de expiraţie.”

 

Dacă medicii şi oamenii de ştiinţa ar folosi măcar 1 procent (unul !) din inteligenţa, logica sau măcar sistemele de testare ale unui programator sau electronist, ei bine, acest una la suta ar fi salvat sau prelungit până acum cu siguranţa viaţa la cel puţin 1 miliard de oameni care au trebuit să moară timpuriu din cauza greşelilor, aroganţei şi dogmatismului oamenilor care au profesiuni enorm de responsabile: medic, doctor, farmacolog, cercetători.

Însă medicii ca şi restul în general nu gândesc pe cont propriu, fiindcă ei nu au fost învăţaţi gândească ci au fost învăţaţi să aplice orbeşte ceea ceea ce au fost învăţati mai ales ca numai asta le asigură un venit bun.

 

Singurii medici care şi-au dat seama de aceste lucru au devenit medici naturişti şi au terminat cu vânzarea de medicamente otrăvitoare care oricum nu înlatură decât simptomele bolilor, nefiind în stare să vindece vreuna. Dacă este să folosim terminologia medicilor, care spune de fapt adevărul: medicamentele sintetice tratează numai boala! De vindecat nu vorbeste nimeni în medicină ! Fără a mai ţinte cont de efectele secundare dăuntoare precizate chiar pe hârtia însoţitoare care nu fac altceva decât să inducă boli noi poate şi mai grave.

 

 

Cine nu este informat de greşelile recunoscute cu greu de medicina din trecut – greşeli care din păcate nu apar decât rar în presă sau în filme documentare - ar trebui să se informeze un pic, pentru a vedea că halatele albe ale doctorilor ar trebui de fapt să fie roşii ca sângele pentru a arata adevărata faţetă a medicinei conventionale moderne.

Şi acest lucru nu îl spun ca un duşman al doctorilor în general – fiindcă aici este este vorba mai degrabă de industria farmaceutică ci numai ca cineva care cunoaşte foarte bine atât trecutul real al medicinei cât prezentul ei.

 

 Cât priveşte doctorii este vorba în special de specia arogantă, dogmatică şi lacomă de bani care există în orice altă profesie - căci doar mai există şi doctori care merită acest cuvânt - Acest trecut este documentat foarte bine în toată lumea la fel de bine ca şi trecutul bisericii, care nici el nu este mai alb.

 

În analiza urmatoarelor declaraţii despre SIDA şi virusul HIV o să mă folosesc numai de logică pentru a arăta că deja o analiza simpla de sens şi de conţinut al declaraţiilor “cercetatorilor” şi oamenilor ”de ştiinţă” arată că ele au mai puţină logica decât bâlbîiala unui nou născut.

 

Acest lucru nu este numai în cazul SIDEI, unde există un motiv imens de puternic pentru a instala o fraudă ştiinţifica, ci aceste lucru se poate dovedi în orice domeniu al ştiinţei care se ocupa cu obiecte care nu au fost creeate de om adică: geologie, astrofizică, fizică elemantară, medicină, biologie, arheologie, paleontologie, în cea mai pare parte deci ştiinţele despre natură fiinţele vii şi mai ales despre om şi despre trecutul acestora.

 


Contagierea de viruşi HIV

 

În cartea “Descoperirile medicinale revolutionare ale profesorului Dr. Günther Enderlein” scrisă de Erik Enby în limba germană am găsit un capitol despre SIDA în care se menţioneaza că la începutul campaniei SIDA cercetatorii spuneau în mod unanim că virusul HIV rămâne cel mult 6 luni latent în corp până la izbucnirea bolii. Dar de curând a apărut o noua teorie care a fost publicată în New England Journal of Medicine Nr. 320 Pagina 1487 în care se declară, pe baza cercetariilor ştiinţifice, că “poate dura până la 3 ani de zile până în sânge se pot forma anticorpi ca rezultat al infecţiei HIV.”

 

La prima vedere aceasta afirmaţie nu sună deloc ciudată. De ce nu, virusul doar face doar ce doreşte. Dacă acest virus invizibil doreşte să facă un concediu 3 ani de zile până începe să atace celulele din corp, este doar treaba lui. Ce să fie deci anormal în aceasta afirmaţie simpla, “gândeste” poate cititorul. Cunoscând însă ceea ce a fost scris mai înainte despre testele HIV şi teoria anticorpilor se poate gândi însă ceva mai adânc.

 

Şi iata logica următoare: tinând cont ca virusul încă nu a fost izolat de nimeni iar testele “HIV pozitiv” se fac doar pe baza la prezenţei anticorpilor, adică pe baza atacului făcut de virus asupra celeleor, apare întrebarea logică: cu ce metode au facut autorii acelei publicaţii măsuratorile ştiinţifice necesare pentru a ajunge la o asemena concluzie ? Având în vedere numărul mare de contradicţii, de minciuni şi de teorii goale din basmul prefabricat cu numele de “SIDA”, precum şi faptul ca noile teorii ale acestor cercetatori nu dovedesc în cea mai mare parte decât greşelile evidente din trecut – ca şi declaratia de mai sus deatfel – această afirmaţie nu prea are şansa de avea nici un fundament logic.

 

Mai ales ca vechile teorii sunt anulate sau contrazise complet de cele noi. O să analizez aici, ca exemplu,  ce posibilităţi, teorii şi motive există din punct de vedere logic de a face o asemenea afirmaţie:

 

1.      Cercetatorii mint cu neruşinare dorind să muşamalizeze greşelile teoriei din trecut care ies din ce în ce mai mult la iveală. Orice om are tendinta de a nu-şi recunoaşte greselile. Gânditi-va la
D-voastră.
Cine are de pierdut un prestigiu şi o stima mare şi a dăunat la milioane de oameni cu teorii false,  cu atât mai puţin va fi în stare să-si admită greselile.

 

2.      Cercetatorii sunt aşa de orbi sau de dornici de prestigiu ştiinţific încât publică aberaţii aparent interesante pentru a stârni râvna altor cercetători sau de a-şi mări salariu cu numărul de articole ştiinţifice publicate sau de a-şi impresiona amanta, soţia, femeia de servici, colegii, etc.

 

3.      Declaraţia aceasta se bazeaza de fapt pe afirmaţiile unei prezicatori care ghiceşte în stele, în cafea sau în palmă.

 

4.      Cercetătorii au fost platiţi de industria farmaceutica ca lanseze aceasta noua teorie cu scopul de dezinformare. Desinformarea este o unealta utilă pentru derutarea şi ameţirea altor cercetatori care nu mai mai văd acul în carul cu fân dar nici carul din cauza cautării acului.

 

5.      Cercetătorii respectivi au izolat de mult virusul dar nu vor sa-l arate omenirii, dând în acest fel de fapt apă la moara celor care critică acest sistem medical secretos şi corelaţia dintre boala SIDA şi un virus HIV şi asta chiar renunţând la premiul NOBEL pe care ei cu siguranta l-ar primi dacă ar izola virusul HIV. Acest lucru ar dovedi însă cercetătorii în cauză se afla în slujba patronilor firmelor care traiesc de pe urma SIDEI, căci dacă ar exista un virus şi cineva ar dori să-i ascundă existenţa în defavoarea adevărului, acel cineva nu ar putea fi decât firmele producătoare Logic. Deci acest punct devine sinonim cu nr. 4.

 

6.         Virologii respectivi au o metodă de despistare al anticorpilor HIV care încă nu este cunoscută omenirii sau una care nu este deloc etică. De exemplu ei pot infecta intenţionat mai multe sute sau mii de oameni cu HIV prin sânge infectat cu ceea ce ei numesc virusul HIV şi facând teste specialeei pot vedea cât a durat cel mai mult pâna un om a facut anticorpi de HIV. Un astfel de test ar dura deci cel putin 3 ani de zile, fără a numara anii necesari de pregătire a lor. De aceea ei ar trebui ca ei să aiba o metoda de testare care nu este bazata pe anticorpi, ca şi testele existente până acum.
Dacă ne aducem aminte de acurateţea catastrofală a testelor
HIV pomenită în articolul “sida2”, ne putem da seama acum care este probabilitatea de a testa negativ pe cineva care este întradevăr negativ. Aceasta este în mod teoretic deci cam de 10%. Dacă testam să zicem 1000 de oameni care au fost infectaţi fără consimţământul lor - căci cine oare se lasa infectat benevol cu sânge HIV pozitiv de o boala mortală fară scăpare – putem depista la un singur test cel mult 100 de oameni. Dacă testul se repetă de 6 ori pe an să zicem, probabilitatea de a depista aceeaşi oameni în urmatorul test devine şi mai mica, căci orice testare nouă are aceeasi probabilitate.
Testând acesti oameni timp de trei ani, probabilitatea de a găsi tot timpul pe cei întradevăr negativi ca fiind negativi este la fel de mică ca şi aceea de a arunca cu 10 zaruri de 20 de ori la rând aceasi combinaţie de cifre. Folosind deci testele standard pentru a afla dacă pacienţii au rămas negativi, adica fără anticorpi în sânge timp de trei ani este un lucru matematic imposibil - şi asta cu declaraţiile de acurateţe spuse chiar de fabricanţii testelor, căci cea reală este mult mai mică. Fiindcă imposibilul rămâne imposibil indiferent de teorie ajungem încă o data la concluzia ca aceasta posibilitate se reduce iarăşi la punctul 1, 2, 3 sau 4.
În plus fabricanţii testelor s-au dovedit mincinoşi şi frauduloşi de la bun început şi timp de 27 de ani…

 

D.p.d.v. matematic probabilitatea aceasta este redusă la zero deşi din punctul de vedere etic cu siguranţă ca probabilitatea ca astfel de cercetători să infecteze oameni neştiutori cu HIV pe ascuns este mare. Câte experimente odioase au fost doar facute de CIA şi militari în trecut pe ascuns pe omenire şi pe benevoli neştiutori.
Să ne aducem aminte doar de exploziile nucleare unde oameni erau puşi în imediata apropiere a exploziilor pentru a vedea urmarile radioactivităţii. Deşi deci acest lucru ar fi foarte posibil, un asemenea test rămâne totuşi cel puţin imposibil cu testele actuale ELISA sau Western Blot.

În plus testele actuale de HIV au fost doar concepute să dea cât mai multe crezultate pozitive greşite şi nu negative, pentru a vinde cât mai multe medicmanete anti-HIV (AZT). Prin folosirea de teste necunoscute însă aceşti cercetatori ar dovedii că ei sunt în slujba industriei farmaceutice şi mint în interesul acesteia, căci altfel ori nu ar minţi, ori nu ar ascunde existenţa unor metode de testare nepublicate încă.

 

1.      Cui ajuta aceasta minciună dacă este întradevăr una ?

 

Dacă această declaraţie este o minciună sau o frauda ştiinţifică atunci ea trebuie să aducă folos şi profit industriei SIDA. Să vedem ce repercusiuni poate avea mărirea perioadei de incubaţie de la 6 luni la 3 ani.

 

O incubaţie de trei ani a virusului face o frică şi mai mare de boală, crescând predispozitia de a folosi medicamente în acest timp ca şi numarul de teste HIV. O incubaţie de 3 ani în loc de şase luni face pe doctorii care fac sau recomandă aceste teste sau pe persoanele în dubiu să facă testele HIV mult mai des, că doar “nu se ştie când apar anticorpii HIV după un contact sexual sau o transfuzie de sânge”.

 

Azi te culci cu cineva dubios şi timp de trei ani trebuie să faci teste HIV ca să afli cât mai repede dacă eşti HIV pozitiv pentru a lua cât mai repede otravurile AZT care de fapt de baga în coştiug.

Deci o astfel de minciună slujeşte cât se poate de mult interesului şi profitului industriei din spatele SIDEI şi al virusului invizibil cu numele de HIV.

 

Aceasta declaraţie aparent neimportantă a acestor cercetători este deci ori o minciună, ori o prostie ori ei dau mai departe apa la moara  criticilor teoriei SIDA/HIV. Sau cercetătorii cu pricina sunt ingrijoraţi ca patronii industriei farmaceutice sa nu moară de foame în castelele de pe insulele particulare din mările şi oceanele lumii. Ciudat însă este faptul ca această declaraţie slujeşte în mod direct exact acestei industrii şi inoculează o frica şi mai mare tuturor care au sex cu alte persoane, primesc conserve de sânge în urma accidentelor şi bolilor sau fac greseala de a face un test HIV. Oare aceşti cercetători au copii  sau familie ?

 

 

2.      Mai apar multe întrebari dacă ne gândim şi mai bine şi anume: dacă virusul nu creează anticorpi, ţinându-se ascuns în corp, înseamnă că el nu este identificat de loc de sistemul imunitar ceea ce înseamna că ori un sistem imunitar nu există (fapt imposibil după ştiinţa actuală) ori acesta deja este la pământ, adica există deja o boala PRE-SIDA, înainte de a primi SIDA care a anihilat mai întăi sistemul de recunoaştere al viruşilor. Deci ar exista şi alţi viruşi care vin mai întâi ca ninja în filmele ieftine cu arte martiale pentru a anihila garda personala a lui HIV-Bruce Lee. Dar şi aceasta teorie ar arăta neştiinţa oamenilor de ştiinţă şi ea ar arăta că la urma urmei nu se ştie nimic ci numai se presupune. Bineînţels spre folosul şi buzunarul anumitor cercuri vicioase şi fără cele mai mici scrupule.

 

3.      Dacă virusul este aşa de rău şi inteligent cum au crezut cercetatorii aceştia timp de 24 de ani, oare de ce el a devenit deodată aşa de paşnic în ultimul timp hibernând ascuns până la 3 ani în corp fără mâncare, bautura şi sex ? Un astfel de patogen aduce mai degraba cu preot abstinent sau cu un virus de calculator decât cu un răufacator lacom şi pervers. Şi în plus el mai mareşte inconştient şi profitul fabricilor de medicamente anti SIDA. Un aşa patogen ar trebui inventat dacă el nu ar exista deja ! Poate acest retrovirus este întradevăr un pic “retro”, adica devolueaza în loc să evolueze, devenind cu timpul mai mai domol. De exemplu virusul de gripa aviară H5N1 se comportă exact pe dos: el călătoreste iarna, cu pasarile migratoare, din directia ţările calde către ţările din nord şi sare de la pasăre la om şi de la gâscă la raţă chiar peste noapte.

 

Oare testele de gripa aviară sunt la fel de inexacte ca şi cele HIV ? Facute sub carantenă şi numai în anumite instituţii sub controlul total al industriei farmaceutice cine oare să poată controla exactitatea acestor teste  ?  Deci virusul HIV se comportă exact invers ca virusul H5N1. In timp ce unul devine lent ca melcul, al doilea mutează peste noapte şi nu de la maimuţă la om ci chiar direct de la pasăre la om. Interesant că vaccinele de gripă aviară Tamiflu au fost fabricate deja cu ani înainte să se ştie când şi cum şi ce forma o să aiba acel virus atunci când va “sari” la om.

 

*Aici trebuie remarcat un fapt bine cunoscut şi anume ca patentul de Tamiflu apartine firmei lui Donald Rumsfeld, ministrul aparării din USA.

 

Aici apare încă o ciudăţenie: la SIDA nu exista încă nici un vaccin, cu toate ca au trecut 27 de ani de la “descoperirea lui”, la gripa aviară în schimb s-au facut vaccine chiar înainte de a afla ce forma finală va avea virusul ! Dacă asta nu sună a fraudă …

 

Un virus, care se bănuieşte ca fiind mult mai complicat decât un microb este de milioane de ori mai complicat decât un avion Boeing şi probabilitatea de a cunoaşte exact ce formă o să aibă acest virus cu ani înainte de a depista măcar unul singur înrudit cu el, este la fel de mare ca şi numararea exactă al numarul stelelelor din galaxie prin numărarea lor de pe cer de catre un orb cu un abac de 3 rănduri de biluţe.

 

Nu mă îndoiesc însă că oamenii de ştiinţa ar avea raspunsuri la toate aceste întrebari pe care în mod logic le pun aici. Câtă logică ar avea aceste raspunsuri însa deja se vede din singura declaraţie analizată aici.

 

Concluzia analizei din punct de vedere juridic, adică al credibiliţăţii acuzatului şi al logicii mărturiilor date de acesta.

 

 

Dacă vecinul ne minte o singură dată, ne minte de două ori, ne minte de trei ori şi încă de 100 de ori şi tot ceea ce el de fapt ne povesteşte de 27 de ani încoace se iveşte de fapt ca un lucru “cusut cu aţa albă grosă cât o funie de vapor”, şi el ne face declaraţii contradictorii de cum deschide gura, declaraţii care în plus mai sunt şi documentate negru pe alb, încercând în tot acest timp să ne vânda o otravă fabricată ieftin la un preţ exorbitant şi facând reclamă la aceasta otravă ca fiind un leac miraculos, atunci noi, ca oameni gânditori  şi în posesia la mai mult de 10 celule cerebrale în stare de funcţionare oare ce i-am spune după ce am realizat că şi ultima declaraţie este de fapt o minciuna sau cel puţin o prostie :


a) omul acesta este oare demn de un microgram de încredere ?

b) cum de am putut fi aşa un idiot să nu-mi dau seama până acum că mă minte cu neruşinare pentru a-mi vinde otrava ?

c) aha, teoria asta nouă explică totul, acum am învăţat ceva nou.

 

Această analiză logică a acestei afirmaţii ştiinţifice arată un lucru foarte simplu: nu trebuie nici un microscop, nici un laborator, nici un titlu şi nici măcar o singură epubretă pentru a ne da seama de adevăr, ci numai de o gândire clară şi logica şi o atitudine critică faţă de cinvea care deja în trecut s-a dovedit extrem de profitor, nedemn de încredere şi mincinos.

Multe din planetele sistemului solar au fost descoperite pe hârtie, prin calcule, ca şi cele mai importante legi ale fizicii – de exemplu formula graviaţieie, a atragerii planetelor şi ale electronilor, care este aceeaşi – multe aparate ingenioase au fost descoperite fără titlu, fără studii şi fără a poseda aparatură sofisticată.

 

Ce ajută oare toate teoriile şi titlurile de savanţi dacă oamenii care le fac sau le au nu sunt în stare să gândeasca deloc?

 

Acesta declaraţie cu privire la durata de incubaţie a viruşilor HIV, ca şi mai toate declaraţiile oamenilor de ştiinţa care lucreaza în slujba medicinei şi a farmaciei dovedesc nu numai faptul ca acesti oameni nu sunt în stare sau nu vor să gândească ci mai arată şi faptul că cei care le dau crezare nu gândesc nici ei deloc.

 

Pe şleau: oamenii creduli se lasă întotdeauna uşor păcăliti. Cu titlu academic sau nu. Din păcate incapacitatea de a gândi logic a omenirii din ziua de azi creşte direct proportional cu nivelul de educaţiei. Căci cele mai mari aberaţii se găsesc exact în declaraţiile oamenilor aşa zis “de ştiinţa”.

 

Cine are deci încredere în astfel de aberaţii ştiinţifice, care mai în plus vin şi din surse absolut nedemne de crezare din cauza lacomiei şi pervesitaţii dovedite din trecut, este singur vinovat.

 

Cum trebuie analizat adevarul pe cont propriu fără a începe să se dea crezare altora ?

 

Cel mai bun mod de a analiza conţinutul de adevăr al unor afirmaţii, indiferent de domeniu se poate folosi metodele sistemul juridic – de justiţie - metode cunoscute de toată lumea prin filmele cu temă criminalistică şi juridică de la televizor. Trebuie deci să se gândească ca un procuror în cazul unei crime sau unei fraude financiare.

 

Ceea ce fac de fapt inconştient pacienţii păcăliţi de medici şi de industria farmaceutica sau medicii păcăliţi de aceasta – că doar nu toti medicii îşi înşeala în mod conştient pacienţii – este faptul că ei iau rolul de avocati în apararea criminalui care i-a făcut victimele. Luând exemplul cu vecinul escroc de mai înainte asta ar insemna să ca omul să îl apere pe vecinul care îl înşală de ani de zile.

 

Luând o teorie sau o problema d.p.d.v strict juridic nu se mai poate ajunge la o concluzie falsa şi nici nu mai trebuie să dam crezare altora, ca atata minte şi atata experienta adunate din filme are oricine.

 

Intrebarile care trebuie să se pună la orice teorie trebuie să fie cel putin urmatoarele 13:

 

1)      există dovezi reale pentru cele afirmate ?

2)      există cel putin o imposibilate găsită de altii care arată că teoria nu poate fi adevarată ?
O teorie este des imposibil de dovedit adevarata dar foarte uşor de dovedit că greşită, că dacă una din clauze este falsa atunci întreaga teorie nu valorează mai multi bani decât hârtia pe care a fost scris.

3)      cui foloseste o anumita teorie şi câti bani se pot câştiga cu această teorie?

4)      există mulţi critici dintre care mulţi cu renume mare şi impecabil care nu au de profitat din critica teoriei, ci mai degraba au dezavantaje care sustin că teoria este falsa ? există oameni de ştiinta care sunt adusi la tacere sau ignorati sistematic de cei care profita prin teorii false ?

5)      există tendinta evidenta de a nu face cunoscute vocile critice, sunt aplicate metode de cenzura sau auto-cenzura ?

6)      ce trecut are cel ce profita din aceasta teorie, este demn de incredere ? s-a facut vinovat deja de fraudă , de minciună, de abuz, de încalcare de lege în trecut ? are camasa alba ?

7)      de cine este platit cel ce lanseaza o anumita teorie ? este dependent financiar sau este înrudit cu de cel care profită din aceasta teorie ? sau lansatorul teoriei este chiar cel care profita din teoria lansata?

8)      există dovezi de frauda şi de musamalizare a minciunilor în trecut descoperite de opinia publica

9)      există metode de propaganda în lansarea acestor teorii prin mass-media. Se lucreaza cu “frica” pentru a sili opinia publica de a face ceva într-o directie favorabila celui care profită ?

10)   există autoritati care au fost mituite pentru a opri adevarul să ajunga la suprafata ?

11)  Există autoritati care au ignorat, în ciuda legilor existente, greşelile sau fraudele deja descoperite ?

12)   există victime din trecut facute din cauza greselilor celor care profita din aceasta teorie ?

13)   există teorii noi lansate de profitori sau de adeptii acestora care sunt complementar opuse la cel vechi, lansate de aceleasi surse ?

14)  există oameni care prin posturi înalte, salarii nemaipomenite, stima şi prestigiu ştiinţifica oferite de sistem sau de profitor să sustina semi-constient aceasta teorie numai pt. a-şi pastra postul, salariu, avantajele, renumele sau datorită fricii de a fi dat în judecata de afirmatiile false din trecut?

 

Dacă aplicam întodeauana aceste metode de cercetare a adevărului folosite în justiţie atunci fiecare om şi-ar de seama repede de adevăr.

 

In cazul temelor importante legate de viaţă şi de sănătate însă oamenii înceteaza gândeasca logic din cauza încrederii oarbe în sistem. Aceasta încredere a fost înnoculata şi întretinuta cu foarte mare grija, omenirea crescând şi trăind cu conştiinta că doctorii şi industria farmaceutica au grijă de ei.

 

Şi acest lucru deşi este bine cunoscută puterea şi influenta imensă ca şi lacomia şi perversitatea industriei farmaceutice şi a celor care stau în vârful ei, implicaţiile şi legaturile ei adânci cu politica şi cu parlamentarii din guverne.

 

Increderea oamenilor în sistem este aşa de mare încât nici măcar atunci când greşelile cauzate le aduc moartea şi boala rudelor sau ei sunt afectati direct de suferinţa cauzata de greselior doctorilor ei nu îşi pierd această încredere.

 

În cazul SIDEI, ca şi în cazul gripei aviare, dar şi a hepatitei, a cancerului şi al multor altor boli, toate cele 13 puncte de mai sus se pot dovedi ca adevarate în nenumarate cazuri.

 

Dar fiindcă perversitatea aceastei industrii şi a minciunilor lor este aşa de mare, chiar strigatoare la cer, majoritatea oamenilor nu pot deloc să creada ca aşa ceva poate fi adevarat, preferând mai departe o ficţiune comoda psihic decât o realitate crudă dar avantajoasă din punct de vedere fizic, adică care ajută la pastrarea vieţii sau sau la refacerea sanataţii.

 

 Dacă un escroc comun s-ar comporta ca şi industria farmaceutica el nu ar avea nici o şansă pe durată lunga.  Ma întreb câteodata dacă orbirea şi naivitatea oamenilor nu este de fapt mai perversă în sine decăt cea a industriei farmaceutice, în spatele caruia, repet, stau numai foarte puţine “persoane” (diavoli ar fi cuvântul cel mai adecvat) care urmaresc scopuri mult mai perverse decât numai profitul. Căci aşa de multi bani câti au adunat aceşi oameni nu se pot cheltuii nici în 1.000.000 de ani.

 

Probabil ca Stalin şi o grămadă de dictatori care au pe conştiinţa milioane de oameni se uită cu invidie din iadul în care probabil că ei încă se afla acum la iadul de pe pământ şi la felul cum astfel de oameni au reuşit, fără un foc de armă sau o amenintare cu gulagul să aduca miliarde de oameni într-o sclavie totală şi chiar benevolă şi care adoră acest sistem care i-a deteriorat psihic, fizic şi mai şi îi mai şi tortureaza zilnic cu medicamente otrăvitoare şi cu frica de boli incurabile?